Ключевым моментом, на что обратил внимание ВС РФ в своем определении от 10 декабря 2024 г. N 41-КГ24-40-К4, это то, что при изъятии части земельного участка для государственных и муниципальных нужд нельзя оставлять невостребованные, оставшиеся части в частной собственности.
Ключевым моментом, на что обратил внимание ВС РФ в своем определении от 10 декабря 2024 г. N 41-КГ24-40-К4, это то, что при изъятии части земельного участка
для государственных и муниципальных нужд нельзя оставлять невостребованные, оставшиеся части в частной собственности.
Из постановления следует, что Истец являлся собственником з/у. На з/у расположены жилой дом, вспомогательные строения и сооружения.
Администрацией было принято решение изъять путем выкупа для муниципальных нужд часть з/у, принадлежащего гражданину.
Правообладатель обратился в суд к Администрации с иском о признании незаконным постановления об изъятии, указав на то,
что ответчиком принято решение об изъятии части принадлежащего истцу на праве собственности з/у, однако размер оставшегося з/у не позволяет использовать его по назначению.
Более того, оставшаяся площадь части з/у не соответствует минимальным размерам, установленным в муниципалитете.
Таким образом, истец просил суд возложить на ответчика обязанность изменить принятое постановление в части указания на выкуп всего з/у и выкупить его полностью.
Суды трех инстанций отказали гражданину в удовлетворении его требований.
ВС РФ отменил судебные акты и указал на ошибки нижестоящих судов, сделав следующие выводы:
- Согласно ПЗЗ принадлежащий истцу изначальный з/у отнесен к тер. зоне «ЗР-1» – зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа. Для соответствующего ВРИ устанавливается минимальный размер з/у, равный 0,04 га. Образовавшийся в результате изъятия части з/у для муниципальных нужд,оставшийся в собственности истца з/у, имеет площадь 396 м2, что установлено судом и не оспаривалось (т.е. является меньше, чем нормативно установленная предельная площадь).
- В заключении комплексной судебной экспертизы, проведенной в суде I инстанции, сделан вывод о том, что использовать з/у, оставшийся после выдела из него з/у площадью 324 м2, технически не представляется возможным.
Выводы судебной экспертизы не приняты во внимание судами, надлежащей правовой оценки заключению не дано, мотивированных выводов о том, почему данное экспертное заключение не может быть принято судами не сделано. - При рассмотрении дела гражданин также ссылался на то, что ранее районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску Администрации к нему об изъятии части з/у путем выкупа и признании права муниципальной собственности. Решение вступило в законную силу, однако вопреки доводам истца оценки его содержанию суды не дали.
Таким образом, при изъятии части з/у для гос./мун. нужд необходимо давать оценку оставшейся в частной собственности части з/у:
- может ли она использоваться по целевому назначению;
- не является ли ее площадь меньше нормативно установленной на основании град.документации для соответствующей зоны.
С полным текстом определения ВС РФ можно ознакомиться тут
